Par jugement en date du 21 mai 2015, le TGI de Paris avait considéré que cette photo, utilisée sans autorisation dans le cadre de publicités pour un magasin de cigarettes électroniques, n’était pas originale.
Le photographe avait été déclaré irrecevable dans ses demandes d’indemnisation.
Pourquoi irrecevable et non infondé?
Le Tribunal avait considéré que, la photo n’étant pas, selon lui, originale ie reflétant la personnalité de son auteur, les demandes étaient irrecevables.
Vent de panique chez les photographes et …vent de consternation chez les juristes.
Appel a été interjeté.
La Cour d’Appel de Paris a eu une approche plus orthodoxe de la situation :
« Considérant cependant que l’appréciation d’une oeuvre de l’esprit au titre de la protection du droit d’auteur relève du débat au fond et ne saurait constituer une fin de non-recevoir.. »
La Cour retient l’originalité en indiquant que la photographie en cause est le résultat de choix libres et créatifs opérés par le photographe traduisant l’expression de sa personnalité.
Conséquemment, la reproduction sans autorisation d’une photographie originale est qualifiée de contrefaçon.
Cour d’Appel Paris, Pôle 5 – ch.1 arrêt du 13/06/2017
La création d’un parfum est une entreprise compliquée. Aussi, la nécessité de protéger la fragrance obtenue apparait comme une évidence. Mais comment protéger un parfum ?
Depuis quelques années, on parle beaucoup de dropshipping comme nouveau mode de distribution.
Mais qu’est-ce qui se cache exactement derrière cet anglicisme ?
Depuis quelques semaines, la vidéo, virale, de la comédienne Inès Reig tourne sur nos écrans.
La question d’appropriation et de droits s’est rapidement posée.
L’originalité n’est pas une fin de non recevoir
Par jugement en date du 21 mai 2015, le TGI de Paris avait considéré que cette photo, utilisée sans autorisation dans le cadre de publicités pour un magasin de cigarettes électroniques, n’était pas originale.
Pourquoi irrecevable et non infondé?
Le Tribunal avait considéré que, la photo n’étant pas, selon lui, originale ie reflétant la personnalité de son auteur, les demandes étaient irrecevables.
Vent de panique chez les photographes et …vent de consternation chez les juristes.
Appel a été interjeté.
La Cour d’Appel de Paris a eu une approche plus orthodoxe de la situation :
La Cour retient l’originalité en indiquant que la photographie en cause est le résultat de choix libres et créatifs opérés par le photographe traduisant l’expression de sa personnalité.
Conséquemment, la reproduction sans autorisation d’une photographie originale est qualifiée de contrefaçon.
Cour d’Appel Paris, Pôle 5 – ch.1 arrêt du 13/06/2017
DERNIERS POSTS
Comment protéger un parfum ?
La création d’un parfum est une entreprise compliquée. Aussi, la nécessité de protéger la fragrance obtenue apparait comme une évidence. Mais comment protéger un parfum ?
Pourquoi déposer une marque ?
Pourquoi il est primordial de déposer une marque afin de valoriser et protéger son patrimoine intellectuel.
Le dropshipping
Depuis quelques années, on parle beaucoup de dropshipping comme nouveau mode de distribution.
Mais qu’est-ce qui se cache exactement derrière cet anglicisme ?
De la protection des paillettes et des moulures au plafond.
Depuis quelques semaines, la vidéo, virale, de la comédienne Inès Reig tourne sur nos écrans.
La question d’appropriation et de droits s’est rapidement posée.